Friday, January 8, 2016

Call for participation: ADAPT 2016 (featured Reddit-based paper pre-reviewing)

6th International Workshop on Adaptive Self-tuning Computing Systems

18 January 2016, 10:00 - 18:00
Prague, Czech Republic

co-located with HiPEAC 2016
  • Final Program is now available online!
  • Keynote: "Benchmarks vs The Zombie Apocalypse: A comparison" by Ed Plowman (Director of Performance Analysis Strategy at ARM)
  • For the first time, ADAPT'16 featured open Reddit-based pre-reviewing of all papers - thanks everyone for participating in this successful experiment! All open paper discussions with authors' responses  are available here
  • We will have a public discussion about our open reviewing and publication model as well as enabling collaborative and reproducible R&D!
  • Our sponsor, DIVIDITI will announce an award for reproducible and reusable artifacts shared in Collective Knowledge Format (see cknowledge.org)!
Looking forward to see you at the workshop soon,
Grigori Fursin and Christophe Dubach
ADAPT'16 organizers

Call for participation: ADAPT 2016 (featured Reddit-based paper pre-reviewing)

6th International Workshop on Adaptive Self-tuning Computing Systems

18 January 2016, 10:00 - 18:00
Prague, Czech Republic

co-located with HiPEAC 2016
  • Final Program is now available online!
  • Keynote: "Benchmarks vs The Zombie Apocalypse: A comparison" by Ed Plowman (Director of Performance Analysis Strategy at ARM)
  • For the first time, ADAPT'16 featured open Reddit-based pre-reviewing of all papers - thanks everyone for participating in this successful experiment! All open paper discussions with authors' responses  are available here
  • We will have a public discussion about our open reviewing and publication model as well as enabling collaborative and reproducible R&D!
  • Our sponsor, DIVIDITI will announce an award for reproducible and reusable artifacts shared in Collective Knowledge Format (see cknowledge.org)!
Looking forward to see you at the workshop soon,
Grigori Fursin and Christophe Dubach
ADAPT'16 organizers

Monday, November 16, 2015

Join our experiment on public discussion of ADAPT'16 paper submissions!

Dear colleagues,

As a part of our ongoing initiative towards open, collaborative and reproducible computer systems' research, we cordially invite you to participate in the public pre-reviewing of ADAPT'16 paper submissions co-located with HiPEAC'16(6th international workshop on adaptive, self-tuning
computing systems).

Each submission is now available at ArXiv and has a separate Reddit discussion thread here:

Note that several papers have shared artifacts (benchmarks, data sets, models) to help you validate presented techniques and even build upon them!

Please, feel free to comment on these papers, exchange ideas, reproduce results, suggest extensions, note missing references and related work, etc. We hope such public pre-reviewing will speed up dissemination of novel ideas while also letting authors actively engage in discussions and eventually improve their open articles before the final reviewing by the ADAPT Program Committee!

You can find more details about this publication model at http://adapt-workshop.org/motivation2016.html

Looking forward to your participation!

Thursday, September 24, 2015

my research posts in the new blog

Dear friends,

From now on, I plan to publish posts related to collaborative, systematic and reproducible computer engineering in my startup's blog:
http://dividiti.blogspot.com

Take care,
Grigori

Thursday, July 9, 2015

Поучительная история о Резерфорде и студенте

БАРОМЕТР И ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ

Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос:

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра".

Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."

"Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?" "

Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод."

"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."

"Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".

Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.


Студента этого звали Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.